Solidaritas Ojol yang Kuat untuk Bertahan, tapi Lemah untuk Berubah: Studi Ungkap “Paradoks” Komunitas Pengemudi

ARTIKEL | JATIMSATUNEWS.COM: Sebuah penelitian terbaru mengungkap bahwa di balik hiruk-pikuk kendaraan dan seragam hijau khas ojek online (ojol), terdapat ekosistem solidaritas yang kompleks. Tidak sekadar tempat ongkrong, basecamp  dan grup WhatsApp terbukti berfungsi sebagai infrastruktur penting bagi para pengemudi untuk bertahan hidup, berbagi risiko, dan—yang menarik—memproduksi pengetahuan tentang cara kerja “algoritma” yang misterius .

Tim Dosen dan Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas Negeri Malang yang terdiri dari Jati Fatmawiyati, S.Psi., M.Si., Kukuh Setyo Pambudi, S.Psi, M.Han., Gebi Angelina Zahra, M.Psi., Psikolog bersama Peneliti Asing Dr. Saleha binti Idris dari Universiti Sains Islam Malaysia (USIM) serta mitra BenihBaik.com.

Penelitian ini melibatkan wawancara mendalam terhadap 14 informan kunci (pengurus basecamp, admin grup, koordinator wilayah) serta 337 respons terbuka dari driver di berbagai wilayah Indonesia. Hasilnya memetakan bagaimana folk theories of the algorithm terbentuk dan memengaruhi dinamika komunitas.

Baca juga: Wujud Nyata Solidaritas, Kopmen SBW Malang Salurkan Bantuan dan Keringanan Kewajiban untuk Anggota yang Sakit

Baca juga: Dies Natalis ke-11, MPI UIN Malang Siapkan Kompetisi Futsal hingga Mobile Legends untuk Perkuat Solidaritas Mahasiswa

Tiga Temuan Utam

1. Basecamp: Jaring Pengaman Sekaligus Gerbang Eksklusi

Basecamp menjalankan fungsi ganda yang kontradiktif. Di satu sisi, ia adalah infrastruktur kesejahteraan akar rumput yang mengelola kas, iuran, santunan kecelakaan, hingga pinjaman darurat tanpa bunga. Fungsi ini menggantikan peran perlindungan negara atau perusahaan yang absen . Di sisi lain, basecamp menjadi “gerbang eksklusi” dengan batas keanggotaan yang ketat dan norma komunitas yang mengatur siapa yang berhak mangkal serta mendapatkan bantuan.

Hal ini menciptakan apa yang disebut sebagai modal ikatan (bonding capital) yang sangat kuat di dalam komunitas, namun modal jembatan (bridging capital) yang tipis untuk keluar. Akibatnya, solidaritas sangat pekat untuk urusan internal (seperti kecelakaan atau kematian anggota), tetapi koordinasi antarkomunitas untuk tuntutan struktural (seperti menolak kenaikan potongan tarif) menjadi mahal dan lambat.

2. WhatsApp/Telegram: Laboratorium Pengetahuan dan “Kepatuhan Antisipatif”

Grup pesan instan bukan sekadar saluran informasi, melainkan arena pengujian dan pengesahan pengetahuan . Di sini, teori awam tentang algoritma diuji, disebarkan, dan disahkan.

Penelitian mengidentifikasi lima famili Folk Theories of the Algorithm yang berkembang: tentang distribusi order, performa & reputasi, sanksi & pengawasan, diskriminasi struktural, dan ekonomi politik platform.

Fenomena penting yang terungkap adalah “kepatuhan antisipatif”. Banyak driver meyakini bahwa keterlibatan dalam aksi kolektif dapat memicu pembatasan akun secara diam-diam. Karena sanksi ini tidak dapat diverifikasi, keyakinan ini bekerja lebih efektif daripada ancaman eksplisit, menciptakan efek pendinginan (chilling effect) yang melumpuhkan potensi perlawanan.

3. “Eksperimen Rakyat” dan Daya Tahan Teori

Para driver ternyata melakukan prosedur pengujian yang secara struktur menyerupai eksperimen—misalnya menonaktifkan aplikasi lalu mengamati perubahan order. Namun, “eksperimen rakyat” ini selalu kekurangan kondisi kontrol dan pencatatan hasil yang tidak selektif.

Ketika hasil bertentangan dengan dugaan, responsnya bukan menggugurkan teori, melainkan menambahkan “hipotesis pelindung” (misalnya: “durasi mati aplikasi kurang panjang”). Struktur ini menjelaskan mengapa folk theories memiliki daya tahan luar biasa terhadap pengalaman yang menyanggahnya.

Paradoks Solidaritas Ojol

Temuan paling menantang dari penelitian ini adalah kesenjangan tajam antara kapasitas mobilisasi ekspresif dan kapasitas tawar struktural. Komunitas driver luar biasa cepat menggalang bantuan untuk kecelakaan atau kematian anggota (mobilisasi ekspresif), namun kapasitas yang sama tidak terkonversi menjadi daya tawar berkelanjutan melawan skema tarif atau potongan aplikator (kapasitas tawar struktural).

“Ini bukan karena driver bodoh atau apatis. Ini adalah hasil dari arsitektur informasi yang dibangun platform—kombinasi antara algoritma opak, jadwal penguatan berselang (intermittent reinforcement), dan proses sosial di komunitas yang mengindividualisasi keluhan,” jelas tim peneliti dalam laporannya.

Rekomendasi: Melampaui Solidaritas Ekspresif

Penelitian ini menyoroti bahwa solidaritas yang ada saat ini—sekuat apa pun—masih bersifat reaktif dan terbatas. Untuk mengubahnya menjadi kekuatan tawar struktural, diperlukan strategi yang menggeser Folk Theories of the Algorithm dari penjelasan individualistis menuju kesadaran kolektif.

Temuan ini juga sejalan dengan sorotan Kementerian HAM yang menyatakan model kemitraan ojol saat ini bersifat imbalance power, di mana posisi tawar aplikator lebih dominan dan superior . Regulasi yang mendorong transparansi algoritma dan perlindungan hak pengemudi dinilai sebagai intervensi struktural yang lebih efektif daripada sekadar mengandalkan solidaritas internal komunitas.